Экономическая оценка диагностических исследований начинается с допущения о том, что полученная информация является ценной только в том случае, если врачи учитывают ее при коррекции тактики лечения, а изменение самой тактики лечения улучшает клинические исходы. Таким образом, эффективность диагностического метода определяется не только получаемой с помощью него информацией, но также косвенным влиянием на исходы заболевания. Клиническая ценность диагностических методов сводится к дополнению того, что уже известно о пациенте. Нa практике выполнение исследования необходимо для получения независимой информации помимо той, которая доступна из анамнеза, объективного обследования и применения более простых и относительно дешевых методов диагностики. Например, ценность информации, полученной при перфузионной сцинтиграфии миокарда, в диагностике ИБС должна определяться тем, насколько она важна в диагностическом и прогностическом плане как дополнение к объективному обследованию и более простой стресс-ЭКГ.

Оценка диагностических методов путем анализа дополнительной информации аналогична оценке методов лечения при указании на соответствующие альтернативы (например, насколько лучше ТАП, чем стрептокиназа в терапии ОИМ). Преимущество статистически более достоверного метода исследования определяется не экономической перспективой, а высокой точностью для принятия правильных клинических решений. Для новых диагностических методов характерно повышение достоверности, однако эта повышенная точность редко влияет на клинические подходы. Целесообразность проведения обычной коронарной ангиографии при ОИМ является спорной в основном из-за противоречивых данных об эффективности этого метода по сравнению с селективной ангиографией. Исследование VANQWISH показало, что начальная стоимость рутинной ангиографии на $4500 превышала затраты в случае консервативной, ориентированной на ишемию стратегии, а через 2 года эта разница уменьшалась до $2200.