Внезапная сердечная смерть (ВСС) часто является первым клиническим признаком основных структурных поражений сердца и возникает у больных из группы низкого риска, поэтому уже давно исследователей интересовала разработка терапевтических стратегий, направленных на первичную профилактику внезапной сердечной смерти (ВСС).

После разочаровавших результатов исследования CAST и тревожных предположений об отсутствии эффективности и ПЭ ААП класса I, обычно назначаемых в целях первичной или вторичной профилактики внезапной сердечной смерти (ВСС), стали изучать эффективность применения амиодарона и ИКД-терапии. Были проведены два исследования применения амиодарона у пациентов после ИС (в одном из них ФВ < 40%), которые не выявили пользу препарата в снижении смертности, однако в обоих исследованиях был продемонстрирован антиаритмический эффект в виде снижения летальных исходов, вызванных аритмией или ФЖ после реанимации. Анализ результатов показал, что одновременное применение β-АБ с ИКД снижает показатели смертности.

Одновременно с изучением амиодарона было выполнено первое рандомизированное контролируемое исследование MADIT, в котором сравнивали антиаритмиче-скую терапию (в основном амиодарона) с ИКД-терапией. Рандомизированные пациенты имели ФВ < 35%, неустойчивую ЖТ при амбулаторной регистрации и индуцируемую ЖТ, не купируемую прокаина-мидом. В этой группе очень высокого риска произошло снижение ОС на 54% после терапии с помощью ИКД по сравнению с медикаментозным лечением, в первую очередь амиодароном. В то же время исследование, сравнивающее имплантацию имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора (ИКД) без антиаритмической терапии у пациентов с ФВ < 36%, перенесших коронарное шунтирование (CABG-PATCH), не выявило какой-либо пользы от ИКД-терапии в снижении показателей ОС. Единственным маркером аритмических рисков, необходимым для включения в исследование, была положительная сигнал-усредненная ЭКГ. Исследование MUSTT было комплексным исследованием, целью которого было определить, может ли электрофизиологически зависимая терапия улучшить исходы у больных с неустойчивой или индуцируемой ЖТ и ИМ в анамнезе. Результаты показали, что статистически значимое положительное влияние на показатели общей смертности (ОС) было достигнуто при выборе тактики лечения в зависимости от результатов ЭФИ. Из-за отсутствия реакции на лекарственную терапию наибольший успех был достигнут у пациентов с ИКД по сравнению с пациентами с индуцируемой тахикардией без лечения.

Была отмечена 24% смертность среди пациентов с ИКД в течение последующих 5 лет по сравнению с 55% среди тех, кто получал электрофизиологически зависимую лекарственную терапию, и 48% среди тех, кто не получал лечения. MADIT II было следующим из опубликованных исследований первичной профилактики после ИМ. В этом исследовании при ИКД-терапии был достигнут успех в снижении показателей смертности по сравнению с пациентами с ФВ < 30%, перенесших ИМ и получавших обычное лечение. В исследование DEFINITE, целью которого было определение пользы профилактической ИКД-терапии у пациентов с неишемической КМП, статистическая значимость не была достигнута (р = 0,08). Однако представленные результаты продемонстрировали снижение относительного риска на 35% и абсолютного риска на 6% в течение 2 лет наблюдения.